Inventory and assessment of European laws and policies¶
Inventory of policies and laws¶
EU migration law is characterized by periodic fluctuations between different interests, more or less formalization of la-making and different modes of governance.
Frasca, E. & F.L. Gatta (2022). Ebbs and Flows of EU Migration Law and Governance: A Critical Assessment of the Evolution of Migration Legislation and Policy in Europe. European Journal of Migration and Law, vol. 24(1), 56-85.
This Article summarises the complex ebbs and flows of EU migration law and policy. It is the result of an interdisciplinary research project called GLOBMIG, which includes a legal inventory that can be used by any reader or researcher. In the Article, we focus on the main outcomes observable from the inventory by taking several examples from EU legislation and case law that try to capture the evolution of migration law and governance in Europe during the last four decades. Key issues and their underlying dynamics are explored under three major trends. 1) State sovereignty vs migrants’ individual rights; 2) traditional law-making vs informal pragmatic governance; 3) unilateral vs multilateral migration governance. Each trend confirms the tension, but also the positive interaction, between competing interests as well as period of fluctuations between them. Two earmarks of EU migration law are taken into account: the internal and external dimension layout of migration and asylum law and the relationship between free movement of EU citizens and third country national immigration.
The best interests of the child is gradually becoming a safeguard principle for the genuine enjoyment of the substance of children’s rights.
Frasca, E. & J.-Y. Carlier (2023). The best interests of the child in the ECJ asylum and migration case law: towards a safeguard principle for the genuine enjoyment of the substance of children’s rights?, Common Market Law Review, vol. 60, n° 2, 345-390.
This article discusses whether and how the best interests of the child, enshrined in Article 24(2) of the Charter of Fundamental Rights, became an instrument for increased protection of the rights of migrant children and their families in the European Union. First, an overview is presented of the temporal and substantive expansion of the case law of the European Court of Justice reflecting on the use of references to Article 24(2) of the Charter. Then, a range of issues is analyzed concerning the interpretation of the legal instruments of the Common European Asylum System, the Family Reunification Directive, and the Return Directive. The ECJ decisions are grouped by sub-topics and presented in chronological order. This analysis allows for a reflection of the evolution of the Court’s interpretation of the best interests of the child in this field of Union law. It is observed that the primary consideration of the best interests of the child is gradually becoming, if not a general principle, at least a safeguard principle for the genuine enjoyment of the substance of children’s rights.
In 2022, the key feature of the CJEU’s case law on the free movement of persons remains the search for balance.
Carlier, J.-Y. & E. Frasca. (2023), Chronique: Libre circulation des personnes dans l’Union européenne, Journal de droit européen, n° 4, 198-213.
La chronique débute par une longue analyse de l’arrêt de grande chambre Landespolizeidirektion Steiermark dans lequel la Cour impose aux États de respecter strictement la durée maximale de six mois de réintroduction des contrôles aux frontières intérieures de l’espace Schengen. Les jurisprudences relatives aux travailleurs portent principalement sur des questions liées à la sécurité sociale. Pour les citoyens, les questions principales concernent la notion de membre de la famille d’un citoyen européen. Ces jurisprudence renforçent les droits des ressortissants d’États tiers et les droits sociaux des citoyens inactifs. En revanche, après le Brexit, les ressortissants du Royaume-Uni installés dans un État membre ne sont plus citoyens européens et perdent les droits attachés à cette citoyenneté. Cette qualité dépendra de leur accès à la nationalité de l’État membre d’accueil.
A differentiated reception of migrants characterises the year 2022, between those received by temporary protection and derogations from the fundamental rights of other migrants.
Carlier, J.-Y. & E. Frasca. (2023) Chronique: droit européen des migrations, Journal de droit européen, n° 3, 147-169.
Plus qu’avant, la Cour affine sa jurisprudence par de nombreuses références à la Charte des droits fondamentaux. Cette chronique évoque également des questions d’actualité telles que la situation en Méditerranée, la crise humanitaire aux frontières avec la Biélorussie, la suspension de l’accord sur la facilitation de délivrance de visas pour les ressortissants russes et l’accueil, par protection temporaire, des personnes fuyant l’Ukraine. Nous constatons que cet accueil contraste fortement avec la multiplication des dérogations aux droits fondamentaux commises par les États membres de l’Union à l’encontre des migrants venant d’autres pays du monde.
Unguaranteed rights, limits to rights and silences in case law on fundamental rights and migration.
Sarolea, S. (2021). Droits humains et migrations : décliner l’universalité aux frontières, in Actualités choisies des droits fondamentaux, de Bueger, C., Jadot, C. & F. Lambinet (dir.) (Anthemis), ISBN: 978-2-8072-0775-2
La focale est mise sur la jurisprudence des cinq dernières années, 2020 et 2021 étant privilégiées lorsque des décisions existent. L’étude porte principalement sur la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, même si les communications des comités onusiens sont évoquées. Sur le fond, quatre questions ont été sélectionnées en lien avec l’actualité : le champ d’application du principe de non-refoulement qui influe sur les voies légales d’accès pour les migrants forcés, la détention, notamment en présence d’enfants en écho à la position ambiguë̈ de la Belgique, le droit au regroupement familial dans ses versants négatifs et positifs, et, enfin, la régularisation du séjour sur la base de liens sociaux potentiellement constitutifs d’une vie privée.
In 2021, the CJEU will refine its case law on European migration law with numerous references to the Charter of Fundamental Rights.
Carlier, J.-Y. & E. Frasca. (2022) Chronique: Droit européen des migrations, Journal de droit européen, n° 3, 131-148
La Cour maintient le refus de tout automatisme dans la prise de décision par les autorités, tant en matière d’asile que d’éloignement, mais elle montre aussi une réticence à se prononcer sur l’applicabilité de certaines dispositions de la Charte des droits fondamentaux, à l’exception de l’article 24 sur les droits de l’enfant.
The Covid-19 pandemic questions the delicate balance between sovereignties, public health needs and migrants fundamental rights in EU law.
Carlier, J.-Y., Frasca, E., Gatta, F.L. & S. Sarolea (2020). The EU’s response to COVID-19 between sovereignty, public health and fundamental rights: some remarks on the functioning of the Schengen area and the Common European Asylum System, European Journal of Human Rights, vol. 4-5, 233-250.
This paper examines the European Union’s response to the Covid-19 pandemic and its impact on the common systems of asylum and migration governance while questioning the delicate balance between sovereignties, public health needs and migrants fundamental rights. If public health reasons provide a legal justification for the measures taken, the measures introduced by the EU Member States also produced various side effects. On the one hand, the multiplicity and variety of unilateral national reactions contributed to the already fragmented and flawed implementation of the Schengen and the Dublin frameworks. On the other hand, some of those measures significantly affected fundamental rights of migrants, including asylum seekers. Responding to these findings will require, in the short term, a strict control of fundamental rights by the Courts and, in the long term, a reconstruction of the common policies both on the free movement of persons and on asylum and migration.